Заебали. (О том, что мы сами кузнецы своего счастья)

В любви нет ничего волшебного, таинственного и т.п. Никакая фея тинкербел не срет на вас своей розовой вагиной, чтоб вы влюблялись. Это набор гормонов и сопутствующая психология. И все.

Выгодно знакомиться как можно с большим числом людей (по вашим предпочтениям), если вашей целью является влюбиться. Это можно объяснить элементарным испытанием Бернулли, которое любой школьник поймет. Допустим вероятность влюбиться в новую знакомую (знакомого) равна P. Тогда влюбиться за n+1 знакомств равна

(1-(1-P)^n)

Ой, давайте чиселки подставим. Хотим вероятность Pv = 0.99 (99% на обывательском. Это же сколько нам нужно раз познакомиться… ой… Ой, ну давайте возьмем вероятность P = 1/1000  — это будет значить, что вы ну какой-то стремный плохой человек, ну да ладно)

1-(1-P)^n > Pv

(1-P)^n<1-Pv

В нашем случае 0.999^n < 0.01

Таак, открываем калькулятор (мы ж математики, да?) подбираем чиселко… Ну вот у меня вышло 2501 человек (ну там можно и меньше, но мне лень)

А давайте теперь более реальные цифры возьмем. Вероятность влюбиться пусть будет 1/100, а хотим те же 0.99 вероятности. Вы будете удивлены, но 251 подходит. А 201 — не подходит.

Ну. Вы действительно собираетесь кого-то найти, сидя на жопе ровно?

Нет, ну можно влюбиться в знакомого человека. Ну сидите дальше на жопе, ждите, пока кто-то там вам понравится. Удачи.

 

Обсудить у себя 3
Комментарии (67)

Так и есть.  У меня было исключение, когда парень сам познакомился через нашу общую знакомую. Но в остальном, да пришлось порыться-поискать... 

Да ты расслабься, не гонись за количеством хоть бы была. 

Полностью поддерживаю! Математика всегда права

>>Математика всегда права

Хоть кто-то на этом сайте это понимает и не мракобес

Очевидно же)

В цифири не вникала, но с общей идеей согласна: под лежачий камень вода не течет.

+++

А я не искала. Меня нашли

На самом деле у меня было очень болезненное расставание, котрое вылилось у меня в нервный срыв и проблемы с гормонами. Потом у меня была пара попыток завести отношения(в том числе и с представительницей своего пола). Но как-то не складывалось. И я забила. Стала жить для себя

А потом мне в группе в комментах написал парень, мы заспорили, начали общаться в ЛС ну и...

Инициатива в данном случае была не моя

Тинкербелл вообще тут ни при чём, кроме того, что она фея (при чём тут она, может, автор питает слабость к Питеру? Пену...), ладно бы Эрот, Афродита, Гимерот, на худой конец Венера и Амур, а тут. вот Тинкербелл, как сравнение с феей любви и всего поста, прям соотношениие точное — ничего к любви относящиеся не имеет, абсолютно никаких соприкосновений. а к психологии и метафорам, вполне. ну, кривым метафорам. 
и как бы, кузнец своего счастья, само по себе, предполагает — куй, не сидя ровно на жопе. 

Ты моя любовь  

Софи, больше скажу, если автор поста что-то буркнет, я ему лаконично добавлю — я тебя не осуждаю. 
чтоб наверняка. 
кажется, овтетка только такая будет)

Та он же безобидный)

Просто я тоже сидела и думала — с какого вдруг кузнец своего счастья стал равен пропердывателю дивана) 

так и я милаха. как и многие) 
___
может, там особая математическая формула, которая равна — ни хрена ничего не делаю? 
мало ли как там заведено у них. 

f(t) = const

значит, от перестановки сути, сам смысл, всё-таки, не меняется? что белое, что чёрное, всего лишь, белый шум?

В твоем комменте нет смысла.

пусть будет по-твоему, мужчина.

я тебя осуждаю, ты какое-то конченое

да как угодно)

Ассоциации с сериалом.

>>и как бы, кузнец своего счастья, само по себе, предполагает — куй, не сидя ровно на жопе.

Речь о том, что некоторые люди считают, что лучше забить на все и сидеть на жопе — счастье само придет, в то время как сам ты ничего сделать не можешь.

А не о терминологии: кузнец — куй. Схуяли ты кузнец и зачем тебе ковать?

Что это за ебантилизм?

а тебе какое дело до этих людей? ты несёшь общую ответственность за большинство человечества? (не прими за нагон, спокойный ровный тон в поставленном вопросе). 
ну думает так или иначе тот или иной, тебе то что? как на тебя влияет? что тебе с этого? как влияет на твою жизнь? метаболизм? жизнеоборот? психологический и биологический процесс? коммунальные и налоговые оплаты? 

Не прими за нагон, но будем иронизировать множеством вопросов.

Психологический процесс, пожалуй. С многими из этих людей я общаюсь. Еще я в их обществе живу.

но ты не отвечаешь за их жизнь, за их выбор. не несёшь ответственность. ну бесят немного, и ладно. затем, удалился в свой мир, и вперёд выстраивать свои формулы и алгоритмы. 
да, вопросы. любопытная. 

Будизмом попахивает… А зачем ты спрашиваешь? В чем интерес? Тебе холодно от моего ответа? Жарко? Я как-то могу повлиять на твою жизнь? Зачем ты сидишь здесь? Зачем вообще живешь? Зачем мне советы даешь? Ведь ты можешь просто забить на пост, не говорить со мной.

Как много бессмысленных вопросов.

зачем ты свои вопросы называешь бессмысленными?

Угадай с трех раз.

я помогаю тем, кому не хватает общения)
альтруизм. 

Посчитаем за попытку. Не угадала.

это ответ на предыдущий вопрос.
я немного слоупок. женщина же. 
___
а по поводу вопросов мне, что ты, я никогда не была хорошим игроком в викторинах. 

Дело не в том, чтоб отсиживаться, а в том, чтоб не запариваться так сильно.

Дело в «хочешь — ищи»

Дочитал до числа Р и бросил

что за манера ограничиться гормонами и пиздец. Сама авработка гормонов сродни чуду, бесконтрольному, мало прогнозируемому чуду. А эти допустим, возьмём, прибавим, отнимем… играйтесь. 

Не всё поддаётся математическим раскладам, такой вот мир)

>< Санта Мария...

ВСЕ! Все поддается математическим раскладам! Абсолютно все!

Нет… ну бывают вещи, типа детерминированного хаоса, который не интегрируется ни аналитически, ни численно… но не суть — он, по крайней мере, математически описывается, просто ответ мы не знаем. (и то иногда знаем) 

Вообще много всего бывает — просто еще не придумали как описать.

Но такие вещи описываются. Это блять достаточная, рабочая модель.

А люди — это машины и ничего, просто ни каплю, ни на одну капелюсеньку, больше. 

А, ну тогда ясно)) в страшном мире ты живёшь и при великих возможностях всё просчитать, упорядочить, отформулировать, имеем нихера не идеальный и упорядоченный мир, с кучей разнонаправленных индивидов. 

Правильно, придумать как описать, назвать и пр. А потом переписать, переназвать и так до этого, как его Пи, или Мы, даже Хры… суть однохуйственна)

Куча разнонаправленных индивидов не означает недетерминированность мира.

Но означает абсолютную несостоятельность теории о люди-Машины малопрогнозируемые если только)

Ну, этой прогнозируемости хватает чтобы, например, предсказывать примерные результаты голосов на выборах...

В случае, описанном в этом посте люди даже и не нуждаются в прогнозе. Вся сложность может состоять в определении оценки P — той вероятности с которой ты найдешь человека, с которым у вас может возникнуть роман. Я интуитивно предполагаю, что эта вероятность не больше одной сотой. А там уже надо обойти 250 человек.

Можешь со мной не согласиться, посчитать для своей оценки. Но суть в том, что… при адекватном предположении людей там достаточно много надо обойти

Вероятно, примерно, при адекватном… не многовато если бы да кабы?

Нет, не многовато. Попытайся вникнуть — поймешь. Заведомо отплевываться будешь — ну… не поймешь.

Я как доброжелательный психоаналитик, лишь пытаюсь создать благоприятную почву для размышлений

тужиться подогнать всё под чёньть и упорядочить нужно и полезно. Но утверждения что всё возможно подчинить математическим постулатам и принципам, по меньшей мере сомнительны. Ну посуди сам, точность и работоспособность данной теории зависит от очень размытых «если», «при условии», «домустим»… как такое может работать, когда ты должен для точности, оттолкнуться от хуйпоймичего? 

Точность можно повышать, если взять конкретного человека. Здесь просто говорится о том, что людей надо обойти много, потому что вряд ли у вас вероятность влюбиться 1/10, т.е. в каждого десятого, грубо говоря

Несколько лет назад фейсбук предсказывал, когда тот или иной человек найдет себе пассию, лол.

Видишь, снова если

Господи, как ты заебал. И что, что если?  И блять что?

Ну хочешь посчитать свою вероятность — собери стату, а математически ты охуенно описываешься, недостаток только в информации.

Ну ладно, чё вот брызгать?) я реагирую на твои буквы, ты же открыто пишешь. Сам машешь своей математической шнягой, ну и я своё хозяйство вывалил, чо я, не люди?

за одно и человеку помогу понять, что иногда он несёт поебень, которая прям поебень.. 

Лол, ты вот нихуя не воспринял. Ни-ху-я.

 

Вот да

>>мало прогнозируемому чуду.

тервер из-за таких задач и появился, и развился дальше.

Что-то непонятное, какой-то хаос — удобно переходить к вероятностным интерприетациям и смотреть уже на них, на вероятности. Таким подходом описывается, блин… квантовая механика, экономические сигналы, а влюбленности людей — пфф Вполне

Так нематемать себе бабу, делов то

Чем я и занимаюсь

чёт формула не айс по ходу. Найдёшь верную-чиркани, проверю счастлив ли я

Пока что я познакомился всего с 38.

И уже 3 раза меня хотят трахнуть — неплохо. Оценку я выставил на сотню.

А а я ни с одной новой за этот месяц не познакомился, но парочка, не смотря на это таки предложили потрахаться это в какую формулу пихнуть?

А ты попытайся вникнуть, авось поймешь. Это вероятности. Повезти может и с первого раза. А может никогда не повезет — правда, это то же самое, как если бы ты подкидывал монетку и у тебя все время выпадал бы орел, бесконечное число раз.

Во что вникнуть? В то что математика из под тебя это бесконечная цепь вариантов? И как везение пересекается с математикой? 

Почитай школьный курс. Там есть теория вероятностей. Вникнуть в пост.

Вот ведь нахал))) 

Чтобы я вникал, нужно писать интересно

Не понял — нечего пиздеть. Споришь с 2+2=4

Чота, пиздеть имею всё полномочия))

я в любом разговоре отталкиваюсь от противного. Был бы рад, будь ты убедителен, или хотябы подал свои измышления красиво, интересно, ну или как-то креативно, я бы смог взять для себя что-то. Но ты беспардонно ограничен, аж хочется понять в какой степени, для статистики например. 

2+2=4?)) ты прям застрял в школе. Тебе ли не знать что прям чётенько два, да и любого числа, если это про жизнь, а не примерчик на доске, нереально поиметь?

чую нужны пояснения. Я вот режу на форматном станке лист фанеры, закладываю толщину пила( пильного диска), хуячу. Имею на выходе 4 метра кусок. Для дивана это прям 4 м хуйдоебёшься. Но я то знаю, что там либо чуть меньше, либо чуть больше. Чувствуешь? По тому что вариантов дохуя, смотря от чего ты стартуешь. И даже на этом листе фанеры, всё можно так разматематить, что огульные 4м, при желании, можно рассусолить на тыщу вариантов. 

Но это не точно

пиздец. Прочитай пост, поучи математику, тогда поймешь хоть что-то. Сейчас ты просто сопли жуешь.

Да, погрешности бывают в реальной жизни, и блять что? Ну так и в этой задаче могут быть погрешности. Вот ты оценил Р с погрешностью, с погрешностью и можешь определить число человек, гарантирующих вероятность...

Че я блять объясняю? Как будто застрял в своих убеждениях и все тут, нихера не можешь воспринять.

2 касаря рублей + 2 касаря рублей = 4 касаря рублей

Если знаешь математику посерьезнее, для тебя верны и очевидны другие вещи, посложнее. Для тебя они неочевидны — ну так иди учи, если интересно.

Нахаал)

Математик, а бабу наматематить не может? 

Сёба, какой же ты шикарный! 
обожаю! 

Там это… с Зимним случилась очередная истерика *достала попкорн*

Да я уже увидел.

Только вот… Сколько бы ты людей не встречал на своём пути — хоть 200 человек, хоть тысячу. И как бы не метался из стороны в сторону, перебирая один вариант за другим… ты не можешь найти никого, созвучного тебе

Я считаю, что дело не в количестве — а в качестве. И вот так сразу нельзя узнать человека, понять — твой он или нет. Ведь как правило с повышением количества — снижается качество. 

Сейчас существует иллюзия огомного выбора, — поэтому мы легко знакомимся и точно так же легко расстаемся. 

Нет, конечно нужно жить активно, общаться, делать то, что нравится. Но не кидаться же на каждого встречного, чтобы создать видимость бурной деятельности..

Во-первых, я математически только что показал, сколько нужно человек обойти при той или иной вероятности твоей взаимной любви при каждом новом знакомстве, чтобы гарантировать огромную вероятность того, что ты вообще кого-то найдешь.

Во-вторых, вот именно, что сразу не поймешь. Как ты вообще  выбираешь, знакомиться ли с тем или иным человеком, если не знаешь насколько он качественный?

Априорным отбором (вон та девушка красивая, она мне нравится внешне — с ней я познакомлюсь, а вон та — нет, с ней не буду знакомиться) ты только влияешь на вероятность Р.

Ну будет Р не 1/100, а 1/90. Считай сколько там нужно обходить.

Ты споришь с 2+2=4

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

justmylegend
justmylegend
Было на сайте 40 минут назад
48 лет (01.01.1970)
Читателей: 10 Опыт: 5394.2 Карма: 46.3338
все 9 Мои друзья